Generalísimo Francisco Franco Generalísimo Francisco Franco

 
 chatChat   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse 
 PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 




Churchill sobornó a generales españoles
Ir a página 1, 2  Siguiente
 
Publicar nuevo tema   Responder al tema Foros de discusión -> Actualidad y opinión
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
hawk
Maestro


Registrado: 19 Ago 2008
Mensajes: 506




MensajePublicado: Mie Oct 15, 2008 5:45 pm    Asunto: Churchill sobornó a generales españoles Responder citando

Churchill sobornó a generales españoles para que Franco no se aliara con Hitler

Intentaba que España estuviera al margen en la 2ª Guerra Mundial.

Lo cuenta el historiador Pere Ferrer en su último libro: 'Juan March: El Hombre más Misterioso del Mundo'.
Según parece, Juan March, fundador de la Banca March, actuaba como un agente secreto para el Gobierno británico.

Winston Churchill aprobó millones de dólares en sobornos para parar la entrada del General Franco en la Segunda Guerra Mundial, según un libro del historiador Pere Ferrer, Juan March: El Hombre más Misterioso del Mundo, y que recoge en su edición digital la publicación timesonline.co.uk.

El libro es fruto de la investigación de viejos papeles británicos y estadounidenses
El libro, fruto de la investigación de viejos papeles británicos y estadounidenses, comenta que el líder británico convenció al banquero Juan March -Banca March- para actuar como un agente secreto que organizaba los pagos de millones de dólares a los generales españoles, a cambio de que ellos convencieran a Franco para que no tomara parte en la guerra junto a Hitler.

En el verano de 1940, Churchill, convencido de que España se pondría al lado de Alemania tras descubrir un plan común entre ambos para invadir Gibraltar, ideó los sobornos porque pensaba que los militares allegados al General Franco aceptarían, debido a que pensaba que no estaban bien pagados, según se comenta en el propio libro.


la veracidad de este diario gratuito,el 20 minutos,pues en fin,no os voy a revelar yo de color son.que pensais al respecto?
creeis que si España hubiera apoyado a alemania la guerra la habria ganado alemania?

_________________
Francisco Franco : «La anti-España fue vencida y derrotada, pero no está muerta»
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
aurelioj_2003_borrado
Invitado








MensajePublicado: Mie Oct 15, 2008 7:41 pm    Asunto: Responder citando

Buenas tardes camaradas.

Camarada, te daré dos respuestas.

1. No me creo una sola palabra. Acababan de ganar una terrible guerra y su forma de ser no se compraba con dinero. Sin contar con que muchos eran Falangistas y a los Falangistas no nos compran.

2. El final de la guerra, con España o sin España de su lado, hubiera sido el mismo. El cabo austriaco cometió un error gravísimo al dividir sus fuerzas en tantos frentes. Además, comenzó a creerse un genio militar comparable a Alejandro Magno. Ser cabo en la guerra no te hace un estratega. Tendiendo a grandes generales prefirió no hacerles caso sino crear él sus propias estrategias y rodearse de quienes preferían adularle antes que hacer algo por la victoria. Gracias a Dios, el Caudillo tuvo la visión de no entrar en la guerra. Hubiésemos acabado como los países del este de Europa.

Saludos
Volver arriba
Oscar
Maestro


Registrado: 27 Jul 2007
Mensajes: 694




MensajePublicado: Mie Oct 15, 2008 8:02 pm    Asunto: Responder citando

Nada que llame la atención en esta época dónde la Historia se manipula y la mentira es la que manda en los diarios sensacionalistas.

Lo que llamaría la atención es que dijeran que Francisco Franco fue uno de los grandes personajes de la Historia de España.

Ahhhh... se me olvidaba ¿pero no ganó la Guerra Civil el sanguinario y sátrapa Santiago Carrillo, el cual le cedió amistosamente el triunfo al pésimo militar Francisco Franco? Laughing

Un abrazo a todos.
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Alarico_Alfós
Experto


Registrado: 26 Ago 2008
Mensajes: 456




MensajePublicado: Mie Oct 15, 2008 10:39 pm    Asunto: Responder citando

Es una historia sobradamente conocida. Los generales monárquicos (como Kindelán o como Orgaz) estaban al servicio del Reino Unido y no querían ni oír hablar de una alianza con Alemania. Pensaban que, de esa forma, sería más fácil reestablecer la monarquía en España.

Comparto en buena medida la opinión de Hitler en el sentido de que la gran tragedia de España durante la Guerra Civil fue la muerte del general Mola. No sólo se trataba del más preparado de todos los militares del bando nacional, intelectualmente hablando, sino que si él hubiera vivido es más que seguro que no se hubiera producido la represión que se produjo y que la reconciliación y la tarea de reconstrucción de España hubieran sido mucho más rápidas y eficaces.

Por desgracia, la Falange dejó de pintar nada después del Decreto de Unificación. Los verdaderos mandos falangistas (José Antonio, Onésimo Redondo, Julio Ruiz de Alda e, incluso, Ramiro Ledesma Ramos) habían fallecido y nadie pudo parar aquel nefasto proceso.

_________________
"A los pueblos no los han movido nunca más que los poetas, y ¡ay del que no sepa levantar, frente a la poesía que destruye, la poesía que promete!"
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
4º81UER
Experto


Registrado: 27 Jul 2007
Mensajes: 194




MensajePublicado: Mie Oct 15, 2008 11:53 pm    Asunto: Responder citando

Sencillamente me parece una de tantas historias del rojerio tratando de empequeñecer la figura del Caudillo.

Camarada Alarico..las famosas palabras de Mola "Aunque tenga que fusilar a media España..." desdicen su opinion de que, de vivir el Director,no se hubiese producido represión alguna.Quizás esta hubiese sido mayor aun.

Y que le hace pensar que de vivir el propio Jose Antonio,le hubiese hecho o hubiese querido hacer frente al Caudillo?? Mas bien creo que de no haber sido por el Caudillo y el decreto de unificacion,la Falange hubiese desaparecido de la Historia de España al mismo tiempo que otros partidos minusculos.Por mucho que ahora la Falange reniegue de Franco,la Falange debe al Caudillo todo,absolutamente todo lo que ha sido y lo que es.De no haber existido la guerra ni Franco,la Falange hubiese sido nada..
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Alarico_Alfós
Experto


Registrado: 26 Ago 2008
Mensajes: 456




MensajePublicado: Jue Oct 16, 2008 12:21 am    Asunto: Responder citando

4º81UER escribió:
Camarada Alarico..las famosas palabras de Mola "Aunque tenga que fusilar a media España..." desdicen su opinion de que, de vivir el Director,no se hubiese producido represión alguna.Quizás esta hubiese sido mayor aun.


Las famosas palabras de Mola están pronunciadas al principio de la guerra. Hay posteriores testimonios, bien documentados, que demuestran el horror que sentía Mola cada vez que tenía que firmar una sentencia de muerte.

4º81UER escribió:

Y que le hace pensar que de vivir el propio Jose Antonio,le hubiese hecho o hubiese querido hacer frente al Caudillo??


Me lo hace pensar todo: desde el desprecio que José Antonio sentía por lo que él denominaba "derechona" hasta la antipatía personal que sentía por Franco. Desde luego, si José Antonio hubiera vivido no se habría quedado con los brazos cruzados ante el cariz que tomaban los acontecimienos ya durante la guerra.


4º81UER escribió:

Mas bien creo que de no haber sido por el Caudillo y el decreto de unificacion,la Falange hubiese desaparecido de la Historia de España al mismo tiempo que otros partidos minusculos.Por mucho que ahora la Falange reniegue de Franco,la Falange debe al Caudillo todo,absolutamente todo lo que ha sido y lo que es.De no haber existido la guerra ni Franco,la Falange hubiese sido nada..


Proporcionalmente, ningún partido ni ningún movimiento pagó una cuota tan alta de sangre en la guerra civil como la Falange. La Falange no fue nada y no lo fue precisamente por culpa de Franco. La Falange lo único que debe a Franco es haber quedado convertida en un elemento folklórico del franquismo.

_________________
"A los pueblos no los han movido nunca más que los poetas, y ¡ay del que no sepa levantar, frente a la poesía que destruye, la poesía que promete!"
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Oscar
Maestro


Registrado: 27 Jul 2007
Mensajes: 694




MensajePublicado: Jue Oct 16, 2008 9:21 am    Asunto: Responder citando

Alarico_Alfós escribió:
Comparto en buena medida la opinión de Hitler en el sentido de que la gran tragedia de España durante la Guerra Civil fue la muerte del general Mola. No sólo se trataba del más preparado de todos los militares del bando nacional, intelectualmente hablando, sino que si él hubiera vivido es más que seguro que no se hubiera producido la represión que se produjo y que la reconciliación y la tarea de reconstrucción de España hubieran sido mucho más rápidas y eficaces.


1.- Esa es la opinión de Hitler y la suya, la cual muchísimos historiadores no comparten, simplemente una opinión más.

2.- Si para Usted los asesinos de miles de sacerdotes, religiosos/sas, católicos, militares, personas sencillas, ... fueron detenidos y muchos de ellos condenados a muerte, se llama "represión", pues qué quiere que le diga a Usted.

3.- Qué venga al foro a hacer de Rappel tiene muchísima gracia la verdad, qué sabe Usted cómo lo hubiera hecho Mola o Sanjurgo o el monaquillo de la parroquia de mi casa ... "A toro pasado ... "

Alarico_Alfós escribió:
Me lo hace pensar todo: desde el desprecio que José Antonio sentía por lo que él denominaba "derechona" hasta la antipatía personal que sentía por Franco. Desde luego, si José Antonio hubiera vivido no se habría quedado con los brazos cruzados ante el cariz que tomaban los acontecimienos ya durante la guerra.


Gracias al decreto de Unificación en el bando Nacional no se produjo otra guerra civil, dentro de la misma guerra civil, porque Francisco Franco (esa persona que a Usted le repatea), supo dominar a todos los protagonistas y egoístas que sólo pensaban en su aldea y ocupar una poltrona importandoles un bledo España, empezando por muchos de los mandos de la Falange y acabando por los dirigentes Carlistas. Y si no mire Usted su amada Falange que parece un patio de marujas discutiendo cual es de todos la más autentica ... de pena.

Alarico_Alfós escribió:
Proporcionalmente, ningún partido ni ningún movimiento pagó una cuota tan alta de sangre en la guerra civil como la Falange. La Falange no fue nada y no lo fue precisamente por culpa de Franco. La Falange lo único que debe a Franco es haber quedado convertida en un elemento folklórico del franquismo.


Sencillamente porque Francisco Franco (según Usted poco listo) al comienzo de la guerra civil fomento la filiación de multitud de personas en las filas de la Falange.

La Falange no fue lo que ellos querían ser: el ombligo del mundo, intentado llevar a cabo utopías irrealizables y gracias a Franco hubo una unidad política que muchos hubieran deseado para si. Pero si vemos la historia de la Falange, es un partido que siempre ha estado en vías de extinción, reduciéndose a un grupo de amiguetes.

Un abrazo a todos
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Almogavar
Experto


Registrado: 02 Ago 2007
Mensajes: 480
Ubicación: ESPAÑA



MensajePublicado: Jue Oct 16, 2008 11:16 am    Asunto: Responder citando

Resulta que España no entró en la IIGM, no por la "excelente gestión" del Sr. March y la traición de los generales Kindelán, Orgaz & company.
España no entró en la IIGM simplemente porque España no tenía absolutamente nada que ganar, y sí mucho que perder.
Franco, tras la reunión con Hitler en 1940 en Hendaya, no percibió prácticamente nada de lo que España hubiera merecido de haber entrado en la contienda. Una contienda entendida por nuestro General como su aportación ante el comunismo internacional y su posible expansión. No como un apoyo a la causa nazi, porque sinceramente, a Franco la causa nazi se la soplaba.
Al no recibir nada de lo que el Consejo de Estado y Franco creyeron conveniente (Marruecos francés, Marquesado y territorios hasta Libia), Franco decidió no entrar en la IIGM. Tan sólo nos limitaríamos a enviar un contingente tipo división al frente ruso, con una doble motivación: contribuir a la lucha anticomunista y devolver al eje la ayuda prestada durante la Guerra Civil Española.
Y ahí se acaba todo. Ni March, ni los generales sobornados hubieran podido hacer nada de haber convenido Franco con Hitler la entrega de los territorios que nuestro Caudillo reivindicava. España hubiera entrado en la IIGM con toda seguridad.

ARRIBA ESPAÑA
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Alarico_Alfós
Experto


Registrado: 26 Ago 2008
Mensajes: 456




MensajePublicado: Jue Oct 16, 2008 12:11 pm    Asunto: Responder citando

Oscar escribió:
Alarico_Alfós escribió:
Comparto en buena medida la opinión de Hitler en el sentido de que la gran tragedia de España durante la Guerra Civil fue la muerte del general Mola. No sólo se trataba del más preparado de todos los militares del bando nacional, intelectualmente hablando, sino que si él hubiera vivido es más que seguro que no se hubiera producido la represión que se produjo y que la reconciliación y la tarea de reconstrucción de España hubieran sido mucho más rápidas y eficaces.


1.- Esa es la opinión de Hitler y la suya, la cual muchísimos historiadores no comparten, simplemente una opinión más.

2.- Si para Usted los asesinos de miles de sacerdotes, religiosos/sas, católicos, militares, personas sencillas, ... fueron detenidos y muchos de ellos condenados a muerte, se llama "represión", pues qué quiere que le diga a Usted.

3.- Qué venga al foro a hacer de Rappel tiene muchísima gracia la verdad, qué sabe Usted cómo lo hubiera hecho Mola o Sanjurgo o el monaquillo de la parroquia de mi casa ... "A toro pasado ... "

Alarico_Alfós escribió:
Me lo hace pensar todo: desde el desprecio que José Antonio sentía por lo que él denominaba "derechona" hasta la antipatía personal que sentía por Franco. Desde luego, si José Antonio hubiera vivido no se habría quedado con los brazos cruzados ante el cariz que tomaban los acontecimienos ya durante la guerra.


Gracias al decreto de Unificación en el bando Nacional no se produjo otra guerra civil, dentro de la misma guerra civil, porque Francisco Franco (esa persona que a Usted le repatea), supo dominar a todos los protagonistas y egoístas que sólo pensaban en su aldea y ocupar una poltrona importandoles un bledo España, empezando por muchos de los mandos de la Falange y acabando por los dirigentes Carlistas. Y si no mire Usted su amada Falange que parece un patio de marujas discutiendo cual es de todos la más autentica ... de pena.

Alarico_Alfós escribió:
Proporcionalmente, ningún partido ni ningún movimiento pagó una cuota tan alta de sangre en la guerra civil como la Falange. La Falange no fue nada y no lo fue precisamente por culpa de Franco. La Falange lo único que debe a Franco es haber quedado convertida en un elemento folklórico del franquismo.


Sencillamente porque Francisco Franco (según Usted poco listo) al comienzo de la guerra civil fomento la filiación de multitud de personas en las filas de la Falange.

La Falange no fue lo que ellos querían ser: el ombligo del mundo, intentado llevar a cabo utopías irrealizables y gracias a Franco hubo una unidad política que muchos hubieran deseado para si. Pero si vemos la historia de la Falange, es un partido que siempre ha estado en vías de extinción, reduciéndose a un grupo de amiguetes.

Un abrazo a todos


Me parece que te has pasado tres pueblos, muchachito de alto copete.

A ver, vamos por partes:

- Es mi opinión, la de Hitler y la de los historiadores más asépticos y preparados que han estudiado la Guerra Civil (entre ellos, Ricardo de la Cierva). Obviamente, no es la opinión de Paul Preston o de Gabriel Jackson, que parece que son las fuentes en las que bebes tú

- En ningún momento he dicho que los asesinos del Frente Popular no tuvieran que pagar por lo que hicieron. Pero junto a esa represión, justa y legal, hubo otra represión innecesaria, en la cual murieron muchos inocentes. Y negar esa realidad histórica no es sólo desconocer la Historia, es ser idiota.

- No sé quién es "Sanjurgo".

- Lo de que si no hubiera habido Decreto de Unificación habría habido "otra guerra civil" supongo que será porque has hecho un curso de futurología acelerado con tu admirado Rappel o con el monaguillo de la parroquia de tu casa.

- A mí no me repatea Franco. Yo estuve 22 horas haciendo cola para ver a Franco en su ataúd y rendirle mi último tributo de admiración y respeto, cosa que tú jamás podrás decir. Pero lo uno no quita lo otro: fue Franco quien eliminó a Falange e impidió de esta manera la acometida de una profunda reforma social que necesitaba España.

- No soy falangista, no pertenezco a ninguna facción de Falange ni he pertencedido nunca, precisamente por esas vergonzosas trifulcas internas. Soy joseantoniano, simple y llanamente. Para mí, la única Falange es la que nació el 29 de octubre de 1933 y murió el 19 de abril de 1937. Todas las demás "falanges" son puros sucedáneos.

- Jamás he dicho que Franco fuera "poco listo". Más bien, todo lo contrario. Pero que fuera listo no significa siempre que lo que hiciera fuera por el bien de España. Muchas de las cosas que hizo (entre ellas, el Decreto de Unificación) redundaron más en su propio beneficio que en el de España. Como comprenderás, sería de imbéciles decir que Franco fue "poco listo" cuando no perdió una sola batalla en la guerra, cuando se quitó de encima a todos sus rivales para mandar, cuando mandó 40 años en España sin oposición interna ni externa y cuando murió plácidamente en la cama de un hospital rodeado del cariño de los españoles.

- Lo que sí digo es que las grandes conquistas sociales de los trabajadores españoles en el siglo XX (Seguridad Social, pagas extras, vacaciones retribuidas, subsidio de desempleo, pensiones...) se lograron con un falangista (Girón de Velasco) como ministro de Trabajo. Seguramente la actual crisis financiera que padece el mundo no habría afectado tanto a España si Franco hubiera permitido a Girón acometer su más ambicioso proyecto: la nacionalización de la Banca. Ya ves, ahora hasta George Bush quiere nacionalizar la Banca norteamericana para salir de la crisis. Junto a las conquistas sociales logradas por los españoles gracias a Girón, podríamos unir otras minucias logradas gracias a Falange como el Auxilio Social (miles de españoles pudieron comer durante la guerra y durante la posguerra porque existió el Auxilio Social falangista), la Sección Femenina o el Frente de Juventudes.

Te rogaría que la próxima vez, antes de escribir sandeces, leyeras con más atención los mensajes. Al menos, los míos. Así evitarás quedar en evidencia.

Un saludo muy cordial.

_________________
"A los pueblos no los han movido nunca más que los poetas, y ¡ay del que no sepa levantar, frente a la poesía que destruye, la poesía que promete!"
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Alarico_Alfós
Experto


Registrado: 26 Ago 2008
Mensajes: 456




MensajePublicado: Jue Oct 16, 2008 12:15 pm    Asunto: Responder citando

Almogavar escribió:
Resulta que España no entró en la IIGM, no por la "excelente gestión" del Sr. March y la traición de los generales Kindelán, Orgaz & company.
España no entró en la IIGM simplemente porque España no tenía absolutamente nada que ganar, y sí mucho que perder.
Franco, tras la reunión con Hitler en 1940 en Hendaya, no percibió prácticamente nada de lo que España hubiera merecido de haber entrado en la contienda. Una contienda entendida por nuestro General como su aportación ante el comunismo internacional y su posible expansión. No como un apoyo a la causa nazi, porque sinceramente, a Franco la causa nazi se la soplaba.
Al no recibir nada de lo que el Consejo de Estado y Franco creyeron conveniente (Marruecos francés, Marquesado y territorios hasta Libia), Franco decidió no entrar en la IIGM. Tan sólo nos limitaríamos a enviar un contingente tipo división al frente ruso, con una doble motivación: contribuir a la lucha anticomunista y devolver al eje la ayuda prestada durante la Guerra Civil Española.
Y ahí se acaba todo. Ni March, ni los generales sobornados hubieran podido hacer nada de haber convenido Franco con Hitler la entrega de los territorios que nuestro Caudillo reivindicava. España hubiera entrado en la IIGM con toda seguridad.

ARRIBA ESPAÑA


Franco no entró en guerra porque España no podía entrar en guerra, pues no tenía medios materiales ni humanos para hacerlo. Simplemente por eso. Pero las muchas ganas que Franco tenía de entrar en guerra, siempre pensando en conseguir un imperio colonial en el norte de África, se las quitaron definitivamente los militares monárquicos, opuestos desde el primer momento al criterio de Ramón Serrano Suñer, que sí era partidario de entrar en guerra lo antes posible.

_________________
"A los pueblos no los han movido nunca más que los poetas, y ¡ay del que no sepa levantar, frente a la poesía que destruye, la poesía que promete!"
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Almogavar
Experto


Registrado: 02 Ago 2007
Mensajes: 480
Ubicación: ESPAÑA



MensajePublicado: Jue Oct 16, 2008 1:02 pm    Asunto: Responder citando

Mira, respeto tu "opinión personal" pero "entrar en la IIGM" no implicaba que España de repente formara divisiones y batallones que se dirigieran a atacar a los aliados. Entrar en guerra hubiera supuesto más bien dejar entrar aquí a los alemanes y que desde aquí, con ayuda del ejército español, se hubieran defendido posiciones frente a los aliados.
Aparte de defender España como miembro del Eje por parte de tropas alemanas, italianas y españolas (en ningún caso sólo españolas), España hubiera enviado soldados al frente ruso y por su experiencia en el desierto, tropas de apoyo contra Rommel.
Hitler no necesitaba; a su juicio, ayuda ninguna en Europa. De hecho relegó a Italia al Egeo y poco más. España hubiera sido más de lo mismo. Tropas alemanas hubieran tomado posición en nuestro país (lo cual no me agrada ni pensarlo) y España se hubiera tenido que ocupar de su espacio en el frente ruso y en el norte de África.
En resumen, entrar en guerra hubiera supuesto 4 cosas:
1- Empeorar la situación de la población española.
2- Enviar tropas al frente ruso (que de todas formas se hizo)
3- Enviar tropas a África.
4- Convertir a España en una zona geoestratégica para las SS (lo cual se hubiera convertido al final en una especie de Francia de Vichy y el final de Franco como Caudillo porque los aliados hubieran ocupado España territorial y políticamente tras la guerra)
Yo entiendo que en esos momentos la comunidad internacional pensaba, y así era la información que se tenía, que Hitler era invencible y que no tardaría en hacerse con toda Europa. Ante ese panorama, Franco intentó no sólo salvar a España de la invasión forzosa de las SS, sino que trató de integrarse de la manera más ventajosa dada la inferioridad y vulnerabilidad que teníamos frente al ejército alemán. Franco pensó, bueno, nosotros nos llevamos bien con Hitler, en cierta manera, unámonos mientras podamos con él e intentemos quedar lo mejor parados posible frente a la que se nos avecina.
Posteriormente se le vio el plumero a Hitler y Franco no dudó en hacer lo que en ese momento ya se veía como la mejor opción: tomar contacto con los aliados.
En definitiva y en mi opinión, España no entró en guerra de "milagro" y gracias a que Hitler era un perturbado de tal tamaño que creía que la península ibérica no tenía importancia estratégica alguna comparado con los territorios norteafricanos. Pero si no llega a estar tan hecho polvo de la cabeza y cede esos territorios a Franco a la primera de cambio...vamos de cabeza a la IIGM.

ARRIBA ESPAÑA
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Alarico_Alfós
Experto


Registrado: 26 Ago 2008
Mensajes: 456




MensajePublicado: Jue Oct 16, 2008 1:28 pm    Asunto: Responder citando

Yo creo que sí implicaba un tremendo esfuerzo bélico por parte de un país que aún no se había rehecho del desgaste sufrido en la Guerra Civil.

En la entrevista de Hendaya, se tratan tres puntos fundamentales: Gibraltar, el norte de Marruecos y las Islas Canarias.

Ante la insistencia de Hitler para que España, sin reservas de ninguna clase, entre en guerra, Franco expone lo siguiente:

- Respecto a Gibraltar, aunque reconoce que sería de gran satisfacción para el pueblo español que volviera a formar parte de la Patria, Franco entiende que la pretensión de Hitler de tomar la ofensiva contra Inglaterra para recuperar el peñón supone para un pueblo que acaba de pasar por una de las más terribles guerras civiles un sacrificio excesivo, ya que no tiene aun cerradas las heridas de todo orden que ha sufrido y que sería una muy pequeña compensación para los estragos y dificultades que la entrada en guerra con Inglaterra supondría (cito, más o menos, palabras textuales).

- Respecto a Marruecos, Franco considera que debe tenerse muy en cuenta al esfuerzo que para una España aun no rehecha de la guerra civil supone el mantenimiento de los efectivos militares que tiene en su Zona y que obliga a las tropas francesas a mantener ellas mismas unos efectivos importantes inactivos que no pueden acudir a otros sectores. Continua el Caudillo diciendo que agradece mucho los ofrecimientos que para después de la guerra, y en el caso que entrara España en ella, se le hacen de la Zona francesa y del Oranesado, que no se le ha ocurrido pedir, pero que estima que para ofrecer las cosas es necesario tenerlas en mano, y que, hasta ahora el Eje no dispone de ellas. Añade el Caudillo que este problema de Marruecos lo ha considerado él vital para España y comprende que no se le ha hecho justicia a nuestro país y que no se le ha reconocido la situación que por derecho e historia le corresponde; pero que habiendo sido, como lo prueba la Conferencia de Algeciras, problema que siempre suscitó la intervención de todos los países, aun de aquellos que más alejados se encontraban de él, estima que no debe procederse a la ligera, sino por el contrario, sin hacer dejación ninguna de los derechos que le asisten, examinar el problema con toda frialdad.

- Sobre las Islas Canarias, no cree el Caudillo que puedan ser objeto de un ataque, pero, desde luego, reconoce que aun cuando existen en las Islas los efectivos necesarios, los medios de defensa no están a la altura de las circunstancias, pues el armamento no es eficiente.

Creo que queda bien claro que, al margen de las presiones ejercidas por los militares monárquicos para evitar un enfrentamiento con Inglaterra, que las hubo y muchas, la principal razón de que España no entrara de lleno en la guerra fue la falta de medios.

_________________
"A los pueblos no los han movido nunca más que los poetas, y ¡ay del que no sepa levantar, frente a la poesía que destruye, la poesía que promete!"
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
hawk
Maestro


Registrado: 19 Ago 2008
Mensajes: 506




MensajePublicado: Jue Oct 16, 2008 3:02 pm    Asunto: Responder citando

me he leido todo el post y os doy las gracias por vuestras opiniones,me han servido para conocer un poco mas la historia de España,ya que desconocia las razones por las cuales España se mantuvo neutral

gracias de nuevo a todos

_________________
Francisco Franco : «La anti-España fue vencida y derrotada, pero no está muerta»
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
pasoslargos
Maestro


Registrado: 28 Jul 2007
Mensajes: 1654
Ubicación: malaga



MensajePublicado: Jue Oct 16, 2008 7:13 pm    Asunto: Responder citando

El académico de la Historia Luis Suárez, presentó hoy su obra 'Franco', una interpretación histórica del régimen del dictador cuya intención es realizar una exposición 'neutral' de los hechos, pese a que reconoció que 'es inevitable que a muchos le parezca que la imagen de Franco resulta claramente favorecida'. El autor explicó que también quiere desterrar 'falsificaciones' de la Historia, tales como la censura académica --'hoy hay más control todavía'-- la restricción de libertades --'en 1959 se reconoció el derecho de huelga'--, o las críticas de 'pésimo militar' al general, que sin embargo 'ganó todas las batallas en que participó'.



'TALANTE HUMANO'

'Franco no era un genio, era un hombre prudente, que escuchaba, inteligente', aseguró Suárez, que lo comparó con el presidente americano Truman. Así, destacó su 'talante humano y prudencia', y su admiración por personajes históricos como el Papa Pío XII, el general De Gaulle o Petáin.

Suárez relató que Hitler, tras el encuentro con Franco en Hendaya, se quedó 'desconcertado' por la actitud del dictador español, que demostró, dijo el autor, 'una gran habilidad' para no comprometer la entrada de España en la II Guerra Mundial. 'Franco había escrito en una nota antes de su encuentro: 'hablar en gallego' --comentó--. Lo que quería decir en realidad es: responder a una pregunta con otra', para no afirmar un compromiso con los países del eje. La decisión de evitar la entrada en la contienda se debía en realidad a que Franco creía que la guerra era 'el mal mayor', y añadió que ésta es la misma razón por la que se incorporó tarde al alzamiento militar que se produjo en 1936.


cierra España.

_________________
" a un español, no se le puede hablar de Dios, de pan, de Patria y de Justicia, cuando ha perdido la Justicia, a Dios, el pan y la Patria".

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
pasoslargos
Maestro


Registrado: 28 Jul 2007
Mensajes: 1654
Ubicación: malaga



MensajePublicado: Jue Oct 16, 2008 7:15 pm    Asunto: Responder citando

Stanley Payne: "España y Franco no fueron neutrales en la Segunda Guerra Mundial"
El hispanista cree que Franco mantuvo contactos con Adolf Hitler durante la contienda
El escritor e historiador Stanley G. Payne, especializado en temas hispanos, ha presentado en Madrid su última obra: Franco y Hitler (La Esfera de los Libros). En este trabajo el autor expone la novedosa teoría de que el dictador español no estuvo al lado del Fürher durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) y aporta documentas para intentar demostrar que sí mantuvieron contactos durante la contienda, pese a la creencia de que España se mantuvo neutral durante el conflicto. Payne presenta así una investigación "única" hasta el momento.

"Pese a lo que se diga, España no fue neutral", ha afirmado el profesor estadounidense emérito en Historia en la presentación. En las más de 400 páginas que componen Franco y Hitler, Payne despieza las relaciones entre los dos dictadores y cómo el modo de llevarlas y de empezar a superarlas contribuyó a la supervivencia del régimen de Franco.

La parte principal de la obra estudia fase por fase las relaciones entre Madrid y Berlín durante la Guerra Mundial. Sin embargo, se remonta a la Guerra Civil Española durante la cual se estableció el nexo entre el Tercer Reich y el régimen franquista. "Sin la ayuda de Hitler, la insurrección hubiera fracasado", ha dicho el autor. "Aunque Franco debía a Alemania una deuda por su ayuda, España nunca entró en la Guerra Mundial, pero tampoco fue neutral. Se declaró no beligerante, término que se inventó Mussolini", ha explicado Payne para justificar la ayuda española que España dio a Alemania en términos económicos, logísticos y políticos.



cierra España.

_________________
" a un español, no se le puede hablar de Dios, de pan, de Patria y de Justicia, cuando ha perdido la Justicia, a Dios, el pan y la Patria".

Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Actualidad y opinión Todas las horas son GMT + 1 Hora
Ir a página 1, 2  Siguiente
Todas las horas son GMT + 1 Hora
Ir a página 1, 2  Siguiente
Página 1 de 2


Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro



Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001, 2007 phpBB Group

Foro gratis | foros de Politica | Hosting gratis | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo

Para vps hosting ssd en Desafiohosting.com