Generalísimo Francisco Franco Generalísimo Francisco Franco

 
 chatChat   BuscarBuscar   MiembrosMiembros   Grupos de UsuariosGrupos de Usuarios   RegistrarseRegistrarse 
 PerfilPerfil   Entre para ver sus mensajes privadosEntre para ver sus mensajes privados   LoginLogin 




ZP y Obama ¿el mismo demonio?

 
Publicar nuevo tema   Responder al tema Foros de discusión -> Actualidad y opinión
Ver tema anterior :: Ver tema siguiente  
Autor Mensaje
Martínez el Facha
Maestro


Registrado: 14 Abr 2008
Mensajes: 1043
Ubicación: León



MensajePublicado: Mar Feb 24, 2009 5:04 pm    Asunto: ZP y Obama ¿el mismo demonio? Responder citando

Zapatero sigue los pasos de Barack Obama al apoyar la Freedom of Choice Act (FOCA), promoviendo así la la legislación más radical sobre aborto, que será también copiada por otros líderes iberoamericanos.

La Freedom of Choice Act (Acta de Libertad de Elección FOCA): es una ley federal (para todo Estados Unidos) que el presidente Barack Obama ha declarado que aprobará, será la legislación más radical sobre aborto en la historia de EEUU. Hay quienes dicen que FOCA (S. 1173, H.R. 1964) simplemente convertiría en ley Roe v.Wade, 410 U.S. 113 (1973), la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos que declaró el aborto como un “derecho” constitucional e invalidó las leyes antiaborto en los 50 estados.

Pero, FOCA es peor. FOCA establece que cada mujer tiene un “derecho fundamental” al aborto, y ningún gobierno (federal, estatal o local) puede “denegar” o “interferir con” este derecho. Más aún, ningún gobierno puede “discriminar” contra el ejercicio de este derecho al regular u ofrecer “beneficios, facilidades, servicios o información” al público. En otras palabras, el aborto no puede ser tratado de manera diferente al nacimiento vivo; si un programa público le da apoyo a la maternidad, deberá igualmente apoyar el aborto.

Consecuencias

Así las cosas, la FOCA penalizará una multitud de leyes y normas estatales que se han creado con los años para dificultar el aborto, además de que se opone a las leyes que reconocen la objeción de conciencia de doctores, enfermeros y hospitales… Una de sus consecuencias será el cierre forzoso o la expropiación de todos los hospitales confesionales (cristianos, judíos ortodoxos, musulmanes, mormones, etc.) que se opongan a la obligación de efectuar abortos sin aceptar la objeción de conciencia.

Como advierten los colectivos en defensa de la vida, bajo la FOCA se invalidarán muchas leyes estatales puestas en vigor por el pueblo y sus representantes a lo largo de los últimos 35 años,, como las referidas al consentimiento informado, participación de los padres, autorización a los médicos, seguridad de las clínicas y financiamiento con fondos públicos, los programas que financian servicios médicos o seguros de parto que no incluyan el aborto, así como las leyes que protegen la objeción de conciencia de médicos, hospitales y enfermeros, si esas leyes crean el mínimo retraso o inconveniencia en la obtención de un aborto o si tratan al aborto de forma distinta que a cualquier otro procedimiento médico…

FOCA es más radical que cualquiera abarcado por Roe [1]. Por ejemplo:

1. FOCA eliminaría las leyes que protegen a las mujeres de las clínicas de aborto no seguras y que garantizan que estén informadas acerca del aborto. Roe permite regular la “instalación donde se va a aplicar el procedimiento de [aborto]” a fin de proteger la salud de la mujer y permite otras regulaciones luego del primer trimestre (primeros tres meses) del embarazo cuando esté “razonablemente relacionado con la salud materna”. 410 U.S., at 163, 164. Casos posteriores en la Corte Suprema aclararon que las leyes que protegen la salud materna son permisibles a lo largo del embarazo [2], y que nada en Roe impide que una ley exija que el consentimiento de una mujer a un aborto sea un consentimiento informado [3]. La versión actual de FOCA ha eliminado el lenguaje de versiones previas del proyecto que permitirían regulaciones “médicamente necesarias para proteger la vida o la salud de las mujeres”. En vista de que informar a las mujeres acerca del aborto y sus alternativas implicaría cierta tardanza, lo que podría conducir a algunas mujeres a cambiar su decisión, leyes que garanticen el consentimiento informado podrían ser consideradas como “interferencias” con el derecho al aborto.

2. FOCA obligaría a los contribuyentes a financiar abortos. Roe no dice nada acerca de la financiación del aborto. Casos posteriores en la Corte Suprema sostienen que Roe “no implica limitaciones a la autoridad de un estado para hacer juicios de valor a favor del nacimiento en lugar del aborto, e implementar ese juicio por medio de asignar fondos públicos” [4]. La versión actual de FOCA ha eliminado el lenguaje de versiones previas del proyecto que asegurarían que los contribuyentes no se vieran obligados a pagar por abortos, declarando en lugar de eso que el gobierno no “discriminará” contra el aborto en programas financiados con fondos públicos.

3. FOCA exigiría a todos los estados que permitan el aborto por “nacimiento parcial” y otros abortos en el último trimestre. Roe les permitió a los estados prohibir abortos después de que haya viabilidad (cuando una criatura puede sobrevivir fuera del útero) si incluían una excepción por la “salud” de la madre. Decisiones posteriores han declarado constitucionales las leyes que colocan varias limitaciones a los abortos tardíos, y declaró constitucional una ley federal que prohibía el aborto por “nacimiento parcial” aun antes de que hubiera viabilidad y sin excepción por motivos de salud. [5] La insistencia del proyecto FOCA en un derecho “fundamental” al aborto a todo lo largo del embarazo daría marcha atrás a estos logros, y sus patrocinadores alegan que está específicamente orientado a invalidar la prohibición del aborto por nacimiento parcial, que fue declarada constitucional este año dentro de los límites de Roe.

4. FOCA permitiría que personal no médico realice abortos. Roe permitía al estado “prohibir la realización de cualquier aborto por personas que no fueran médicos”. 410 U.S., at 165. FOCA no autorizaría tales leyes y probablemente resultaría en su invalidación.

5. FOCA. violaría el derecho a la objeción de conciencia de enfermeros, médicos y hospitales: Roe citó con sentido aprobatorio una resolución de la Asociación Médica de que a ningún “médico, hospital ni personal de hospital” se le exigirá violar “principios morales personales”. 410 U.S., at 143 & n.38. La versión actual de FOCA ha eliminado el lenguaje de versiones previas del proyecto que permitirían regulaciones para proteger la conciencia.

6. FOCA les quitaría a los padres su derecho a participar en la decisión de sus hijas menores de edad que quieran abortar: Roe declinó expresamente emitir sentencia sobre leyes que garanticen la participación de los padres (410 U.S., at 165 n.67), y en casos posteriores el Tribunal Supremo sostuvo que nada en el texto de Roe impide tales leyes. [6] La versión actual de FOCA ha eliminado el lenguaje de versiones previas del proyecto que permitirían esa clase de leyes; en vez de ello establece de manera absoluta que cualquier ley que “interfiera” con el proceso de decisión individual es inválida.

Campañas provida

Las asociaciones pro-vida, los movimientos evangélicos y en general todas las entidades en defensa de la vida y la objeción de conciencia están haciendo campaña contra la FOCA. También el muy activo y bien informado Secretariado de Actividades pro-vida de la Conferencia Episcopal de EEUU ya avisó en septiembre de lo que significaría la FOCA si Obama la aprueba: “la legislación abortista más radical de la historia”, “impedirá las leyes que protegen la objeción de conciencia contra el aborto”. Por eso, la Conferencia Episcopal católica tiene en marcha una campaña llamada “Combatir la FOCA”, que consiste en enviar postales al presidente Obama para que no apruebe esta normativa radical. “Por primera vez el aborto se convertiría en una prestación que el gobierno debería financiar y promover”, avisa la campaña. Y recuerda que si fuese una “prestación”, se exigiría a los hospitales católicos que la ofreciesen.

El caso de EE.UU. muestra que a la industria del aborto no le basta con copar los puestos de poder -Obama está dando numerosísimos cargos a acérrimos abortistas, incluyendo un número desproporcionado de “católicos pro-aborto”- sino que quiere eliminar al máximo a toda resistencia, especialmente la del personal sanitario, ya que la oposición de médicos y enfermeras es un desprestigio continuo para la imagen de esta práctica. Después de todo, si el aborto sólo fuese “una operación”, no habría miles de médicos y enfermeras objetores.

Zapatero lo impulsará en Iberoamérica

Para no quedarse atrás, Zapatero está organizando la FOCA española con el apoyo de la izquierda y esto será también copiado por otros “líderes” -si es que se puede llamar así a un promotor del infanticidio- iberoamericanos.

Esto no es una cuestión de “libertad de elegir” -asesinar a un bebé- sino de defender los hospitales confesionales y la libertad de culto. No se detecta excepción alguna a la regla: la izquierda y el populismo siempre terminan apoyando el aborto y la distribución de anticonceptivos abortivos.

Un tema crucial sobre todo cuando estamos ante un periodo electoral: si no respetan el derecho a la vida, ¿acaso respetarán otros derechos menos elementales o aún esperamos que tomen decisiones decentes?


NOTAS:

[1]. Para un análisis más detallado vea www.usccb.org/prolifefFOCAanalysis.pdf

[2]. Planned Parenthood v. Casey, 505 U.S. 833, 872, 878 (1992).

[3]. E.g., Casey, supra note 2,505 U.S., at 881-87.

[4]. Maher v. Roe, 432 US. 464, 474 (1977). Vea también Harris v. McRae, 448 U.S. 297, 314-318 (1980).

[5]. Webster v. Reproductive Health Services, 492 US. 490, 513-20 (1989); Casey, supra note 2, 05 US., at 879-80; Gonzales v. Carhart, 550 US. 124 (2007).

[6]. E.g., H.L. v. Matheson, 450 US. 398 (1981).

_________________
"España, evangelizadora de la mitad del orbe; España, martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma, cuna de San Ignacio, esa es nuestra grandeza y nuestra unidad... no tenemos otra" (Marcelino Menéndez Pelayo)
Volver arriba
Ver perfil de usuario Enviar mensaje privado Enviar email
Mostrar mensajes de anteriores:   
Publicar nuevo tema   Responder al tema    Foros de discusión -> Actualidad y opinión Todas las horas son GMT + 1 Hora
Todas las horas son GMT + 1 Hora
Página 1 de 1


Cambiar a:  
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro



Mapa del sitio - Powered by phpBB © 2001, 2007 phpBB Group

Crear foro phpbb | foros de Politica | Hosting gratis | soporte foros | Contactar | Denunciar un abuso | FAQ | Foro ejemplo

Para vps hosting especialidado en foros phpbb ssd en Desafiohosting.com